Týniště nad Orlicí

Oficiální internetová prezentace města
Zvětšit písmo: A A A

Vyhledávání

Strom

Slovo starosty: NESVÁR ZASET, ÚKOL SPLNĚN

Libor Koldinský

K reportáži ČT1 odvysílané 28.4.2017 uvádím:

Je to pouze zákeřná a především tendenční a objednaná reportáž na zakázku. Vychází jednoznačně z ukřivděné ješitnosti odvolané starostky. Nezakládá se rozhodně na pravdě. No a proč by vlastně měla, když i kvůli lhaní zastupitelům byla Ing. Galbičková ze své funkce odvolána. I pan redaktor nebral lhaní jako argument k odvolání. Tedy není pak divu, že takový mediální výstup může vzniknout. Je to vlastně selhání základních lidských vlastností.

Já osobně jsem v průběhu natáčení veškeré otázky na kameru vysvětlil. To, že z toho vznikl kouzlem střihačského umu odvysílaný výsledek, hovoří víceméně o stavu společnosti. Je rozhodně smutné, když si může veřejnoprávní stanice tuto cílenou jednostrannost dovolit. A o tom, že se tato regionální zprávička dostala do hlavního zpravodajského vysílacího času, o tom už si dle znalosti v ní zúčastněných osob myslím pouze své.
Abych i čtenářům osvětlil onu komentovanou problematiku. Ano, došlo ke koupi rodinného domu bývalého zastupitele. Došlo ke zcela běžné koupi. Nemovitost se nachází v místě Tyršova náměstí a těsně sousedí s budovou Základní umělecké školy. S tou má město do budoucna rekonstrukční plány zahrnující především její rozšíření. Tedy zastupitelé věděli, proč koupi podpořit, doporučila to i stavební komise. Tedy slova Ing. Galbičkové, že město neví, na co dům koupilo a nepotřebuje jej, jednoznačně odmítám. A co se ceny a posudku týče? Na dům bylo několik zájemců. Za cenu konečnou prodejní i takových, kteří smlouvali. My jsme dům chtěli, tedy jsme cenu akceptovali. Další zájemci, kteří tuto cenu akceptovali, také tedy neuspěli. Co by v tom změnil znalecký posudek na cenu o půl milionu menší? Asi nic, že? Nehledě na to, že jakým právem paní exstarostka uvádí, že cena domu byla o šestset tisíc menší. Kde si toto ryze znalecké právo uzurpuje pro sebe? Odpovím také. Jde pouze o zasetí nesváru mezi lidmi. Tak, jak to po celé své funkční období bez sebemenší známky pokory statečně činila na všech možných místech. O tom svědčí i konstrukce o penězích za dům výměnou za hlas pro její odvolání. Ruka Ing. Ládra byla pouze jednou z jedenácti, proto i tato jednostranně líbivá konstrukce má vcelku praskliny. Tedy pozice Ing. Ládra jako zastupitele nemá ve zdravých hlavách s koupí nemovitosti nic společného. Pouze shoda náhod majitele a bývalého zastupitele v jedné osobě. Dům by se koupil od kohokoliv jiného.

Jen pro dokreslení uvádím, že za působení Ing. Galbičkové se obdobný, navíc neobydlený, dům také koupil. Ke zbourání. Za cenu prodávajícího. A šlo o částku téměř o milion větší. Za sebe zůstanu objektivní. Bylo to v pořádku, také jsme jej chtěli mít ve vlastnictví a také se nacházel, stejně jako dům manželů Ládrových v potřebném místě pro rozvoj ve městě. Proč se o tomto obchodu „zcela přes kopírák“ paní Galbičková či pan redaktor Weiner nezmínili? O tom si může čtenář již udělat úsudek sám. Jak jsem již řekl na začátku, je velmi smutné až zarážející, že veřejnoprávní televize si klidně krmí občany reportážemi na objednávku s předem smyšleným scénářem zadavatele. Oni vlastně do plného éteru člověka (v našem případě více zastupitelů) manipulativně poškodí a ti lidé se nemají už jak plošně bránit, protože jejich obranu už ti, co onu reportáž viděli, spíše neuvidí. Tedy zadání splněno, obchod se podařil. Jak tristní.

Týniště nad Orlicí, 2.5.2017

Libor Koldinský

Reportáž ČT můžete zhlédnout zde: http://www.ceskatelevize.cz


2.5.2017 14:49:42 | přečteno 3230x | petra.cizkova
 
load